Film Festival on Archives and Records Management (2019)

Via https://www.ica.org/en/film-festival

International Council on Archives (ICA), Section of Professional Associations (SPA) is proud to announce that during the 2019 ICA Annual Conference SPA is hosting the second Film Festival on Archives and Records Management. The theme is advocacy.

Has your institution or organization produced a film to communicate the value of records and archives? We all know what an important role archivists and records managers play in our society, but we need to tell the rest of the world. SPA has advocacy high up on our ‘to do’ list and film is a powerful way to reach stakeholders, gain attention and bring understanding. Let´s take part in each other´s successes, learn and be inspired!

In order to have a film festival, we of course need good content, the best in fact! And that is up to all you wonderful people out there in all the corners of the world. Send us your films on archives and/or records management! We´re aiming for a festival filled with inspiration, enthusiasm and love for our profession!  You will find the rules to participate below.

Award Categories:

  • Best Film explaining the relevance and importance of Archives and records management. The content is important, a good script always helps the message to be understood better.
  • Best Film portraying the relevance and importance of Archives and Records Management. The presentation, the technique used, the artistic ability helps to capture the attention of the viewer.
  • Best Film using Humor to communicate about Archives or Records Management: originality
  • Best Film made by students.
  • People´s Award. The selection of films to vote on will be all films that are chosen to be the finalists of the festival. Details on how to vote will follow.

We will show the best films during the festival and of course there will be awards!

YouTube-Kanal: “Forschen im Archiv”

Youtube-Kanal von Oliver Brennecke, Archivar im Niedersächsischen Landesarchiv – Standort Hannover:

Während Bibliotheken und Museen vielen Menschen bekannt sind, bildet ein Besuch im Archiv eher die Ausnahme. Dieser Kanal möchte an die Arbeit in Archiven heranführen und Hilfestellung bei der spannenden Arbeit mit Originalquellen geben. Es werden der Umgang mit Archivinformationssystemen, Recherchewege, Quellenkunde und die Arbeitsweise der Archive verständlich erklärt. Viele praktische Beispiele werden dabei in dem Archivinformationssystem Arcinsys gezeigt.


Update: unter anderem gibt es eine schöne Playlist zum Thema Imagefilme!

CFP: KRiegsfolgenarchivgut – Entschädigung, Lastenausgleich und Wiedergutmachung in Archivierung und Forschung


Tagung zum 30jährigen Bestehen des Zentralarchivs für den Lastenausgleich (Lastenausgleichsarchiv) im Bundesarchiv
am 14./15. Oktober 2019 in Bayreuth

Das Bundesarchiv beabsichtigt – unter Bezugnahme auf den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs vor 80 Jahren und auf die Einrichtung des Lastenausgleichsarchivs vor 30 Jahren – am 14. und 15. Oktober 2019 im Zentralarchiv für den Lastenausgleich (Lastenausgleichsarchiv) des Bundesarchivs in Bayreuth eine wissenschaftliche Tagung zum Thema der Archivierung und Auswertung von Unterlagen auszurichten, die im Zusammenhang mit Entschädigung und Wiedergutmachung für Opfer autoritärer Regime im 20. Jahrhundert entstanden sind. Dazu gehören die Unterlagen, die infolge des Gesetzes zur Archivierung von Unterlagen aus dem Bereich des Kriegsfolgenrechts im Bundesarchiv-Lastenausgleichsarchiv verwahrt werden, sowie Archivgut aus weiteren materiellen und humanitären Entschädigungs- und Wiedergutmachungshandlungen infolge von Unrechtsmaßnahmen und Kriegshandlungen.

Hierzu wird zur Einreichung von Vorschlägen/Proposals für Kurzreferate und Präsentationen aufgefordert. Die Beiträge sollen sich mit folgenden Themenbereichen beschäftigen, wobei die Aufzählung darüber hinausgehende Vorschläge nicht ausschließt. Die gewählte Perspektive auf das Thema soll einen deutlichen Bezug auf Archive und Archivgut nehmen.

  • Ausgleich von Lasten, Entschädigung und Restitution der vom Kriegsgeschehen betroffenen Zivilbevölkerung
  • Zwangsarbeit von Nichtdeutschen und Deutschen während und nach dem Zweiten Weltkrieg und deren Entschädigung
  • Arisierung und archivalische Überlieferung
  • Provenienzforschung und archivalische Überlieferung zu Wiedergutmachung und Entschädigung
  • Anspruch und Wirklichkeit von „Kriegsfolgenarchivierung”
  • Lastenausgleich und Lastenausgleichsrecht, Rechts- und Verwaltungsgeschichte
  • Entschädigungsunterlagen in der Auswertung durch Dokumentationszentren und Gedenkstättenarchive
  • Weitere Aspekte zu Entschädigung und Wiedergutmachung für Verfolgte autoritärer Regime

Die ausgewählten Vorschläge werden für die Tagung zu Panels zusammengefasst. Kurzreferate sollen eine Dauer von 15 Minuten nicht überschreiten, Präsentationen sollen auf maximal 25 Minuten begrenzt bleiben. Analytische Beiträge werden ausdrücklich begrüßt. Ebenso sind dokumentierende Beiträge über laufende, in Vorbereitung befindliche oder abgeschlossene Projekte willkommen. Die Konferenzsprachen sind Deutsch und Englisch.

Das Bundesarchiv wird sich mit einer Aufwandspauschale an Reise- und Übernachtungskosten beteiligen.

Vorschläge sollen in Form von Abstracts im Umfang von 200 bis 500 Wörtern in deutscher oder englischer Sprache eingesandt werden.

Mit den Abstracts sollen folgende Informationen eingereicht werden:

  • Name, Vorname, Titel
  • Berufliche Funktion und Institution
  • CV in Kurzform

Die Abstracts werden bis zum 30.04.2019 an das Bundesarchiv-Lastenausgleichsarchiv per E-Mail an k.kuehnel@bundesarchiv.de erbeten. Über die Auswahlentscheidung werden die Bewerber bis zum 31.05.2019 informiert.

Der Call for Papers auf der Homepage des Bundesarchivs: https://www.bundesarchiv.de/DE/Content/Meldungen/2019-01-18-cfp-kriegsfolgenarchivgut.html

Aufruf: Nutzerbeteiligung bei der Bewertung

Der Landesverband Brandenburg im VdA bittet um Hinweise auf mögliche Projekte bzw. Beteiligte an eben solchen im Themenfeld “Nutzerbeteiligung an der Bewertung”.

Abgesehen vom natürlich bekannten Projekt am Schweizerischen Bundesarchiv und der DIskussion in Hamburg, wird insbesondere nach etwas kleineren Projekten und Einrichtungen gesucht, die sich diesem Thema bereits gewidmet oder damit Erfahrungen – egal ob positiv oder negativ – gemacht haben.

Besten Dank vorab für jegliche Hinweise und Tipps!

REACH: RE-designing Access to Cultural Heritage (EU-Projekt)

Hinweis für Archivar*innen: Es gibt aktuell einen  Fragebogen (Tell-us-your-story-of-social-participation-in-cultural-heritage.pdf), in dem man Auskunft über partizipative Projekte und Vorhaben geben kann. Der Fragebogen kann an diese Adresse gesendet werden (Dr. Friederike Berlekamp): f.berlekamp@smb.spk-berlin.de 

Aus der Projektbeschreibung:

REACH-(RE-designing Access to Cultural Heritage for a wider participation in preservation, (re-)use and management of European culture) ist ein EU-finanziertes Projekt zum Aufbau einer gemeinsamen Plattform für den Austausch über partizipatorische Ansätze und soziale Neuerungen im Kulturbereich.

Das Projekt REACH startete im November 2017 und wird in 36 Monaten eine soziale Plattform aufbauen. Diese soll einerseits Forschungsergebnisse aus früheren Programmen darstellen, laufende und kommende Forschungstrends aufzeigen und verlässliches Wissen über den Bereich des kulturellen Erbes für die Europäische Kommission und andere politische Entscheidungsträger bereitstellen.

Andererseits wird REACH Möglichkeiten zur Kooperation bieten und Wege aufzeigen für eine breitere Beteiligung der Bürger an der Nutzung von Forschungsergebnissen aus dem Bereich des kulturellen Erbes.

Exemplarisch werden anhand von vier Pilotprojekten Möglichkeiten der Kooperation und breiteren Bürgerbeteiligung erprobt. Gegenstand dieser Piloten ist das kulturelle Erbe

– von Minderheiten
– in Kulturerbe-Einrichtungen
– in kleinen Gemeinden
– im ländlichen Raum

LINK

Asterisk bei den Archivar*innen – oder: Möglichkeiten einer gendergerechten Sprache bei der Erschließung

Essay zu archivwissenschaftlichen Fragestellungen von Patricia Lenz

Eingereicht im Rahmen des Fachhochschulstudiums an der Archivschule Marburg.

“Jede Terrasse ließ, wenn man sich auf ihr zwischen den Hecken bewegte, perspektivisch einige Bilder erkennen, doch wenn man sie dann erneut von der nächsthöheren aus betrachtete, gab sie neue Enthüllungen preis, womöglich mit entgegengesetzter Bedeutung – und so sprach jede Stufe dieser grandiosen Treppe zwei verschiedene Sprachen im selben Moment.”

( Umberto Eco, Das Foucaultsche Pendel)

Erschließungsdaten sind als historische Quelle zu betrachten. Jede Verzeichnung erfolgt mit zeitgenössischer Sprache und spiegelt somit den Zeitgeist wider. Das ist keine neue Erkenntnis – sie soll diesem Essay jedoch vorangestellt sein, um die folgenden Ausführungen immer wieder mit dieser allgemein anerkannten Erkenntnis zu verknüpfen.

Peter Eisenberg stellte Ende Februar letzten Jahres im Feuilleton der F.A.Z. die Frage „Wann begreifen die Leute endlich, dass das grammatische Geschlecht mit dem biologischen Geschlecht nichts zu tun hat?“ (F.A.Z, 28. Februar 2018). Knapp zwei Wochen später verkündete der BGH, dass es weiterhin zulässig sei, wenn die Sparkasse das generische Maskulinum in ihren Formularen verwende. Eine Kundin hatte geklagt, weil sie sich in den Formularen mit dem Wort „Kunde“ nicht angesprochen fühlte. Begründet wurde das Urteil unter anderem mit der Aussage, „die männliche Form [werde] schon seit 2000 Jahren im allgemeinen Sprachgebrauch bei Personen beiderlei Geschlechts als Kollektivform verwendet“ (ZEIT ONLINE, 12.März 2018). Eisenberg und der BGH sind sich in der Sache einig:

„Es handelt sich um Substantive im Maskulinum, die wir zur Bezeichnung von Personengruppen verwenden, und zwar unabhängig vom natürlichen Geschlecht. Man spricht vom generischen Maskulinum, eben weil es sich auf ganze Gruppen von Personen ohne Geschlechtsdifferenzierung beziehen kann. Dass es sich so verhält, wird unübersehbar etwa an Bezeichnungen für Werkzeuge wie ‘Öffner’, ‘Bohrer’, ‘Summer, die demselben Bildungstyp angehören“

(F.A.Z., 28. Februar 2018).

Anhand dieses kleinen Ausschnittes des gesellschaftlichen Diskurses wird deutlich, dass das Thema nicht nur polarisiert, sondern dass die Problematik selbst – besonders auch auf institutioneller Ebene – mit fadenscheinigen sprachgeschichtlichen Argumenten verschoben wird. Ich werde in diesem Essay die Gegenposition zum BGH und zu Peter Eisenberg einnehmen und zunächst die Notwendigkeit gendergerechter Sprache bei der Erschließung und Verzeichnung von Archivalien erläutern. Dabei vertrete ich die These, dass allein das Bewusstsein für das Problem und die Auseinandersetzung mit der Problematik bereits zu einer Verschiebung der Perspektive und somit zu einer Veränderung in den Formulierungen führen können.

Jedoch ergibt sich daraus unweigerlich auch die Frage nach den Möglichkeiten für Archivar*innen gendergerecht zu formulieren und zu verzeichnen. In einem zweiten Teil möchte ich daher die Ansätze von Dr. Irmgard Becker und Gracen Brilmyer diskutieren. Beide Texte basieren auf der Grundannahme, dass Archive bei der Verzeichnung von Unterlagen die Machtverhältnisse der Geschlechter fortschreiben und somit die vermeintlich neutralen Findmittel eine männlich-hegemoniale Perspektive aufweisen. Besonders auffällig bei der Recherche zu diesem Thema war, dass sich die deutsche Archivwelt kaum zum Thema äußert. Man hat das Gefühl, die Diskussion um das „Wie“ der Erschließung hört mit Papritz auf.

Becker argumentiert in einem der wenigen deutschsprachigen Aufsätze zu diesem Thema u.a., dass „für das Auffinden der relevanten Quellen [für die Frauengeschichte] die Verzeichnungsregeln entscheidend [seien]“ (Becker, S. 52), wohingegen Brilmyer weitgehend das Konzept der alleinig verzeichnenden Archivar*innen hinterfragt und zu kollektiver Verzeichnung aufruft (Brilmyer, S. 11).

Dass der BGH mit einer angeblichen 2000 Jahre alten Sprachtradition argumentiert, zeigt, wie wenig sich die Richter*innen mit der Problematik beschäftigt haben. Denn Sprache ist nie statisch. Sie verändert sich: Oft passiv, schleichend und unmerklich über Generationen. Aber sie kann auch aktiv mitgestaltet werden, indem z.B. Gesetze gegen verletzende Sprache verabschiedet werden, oder dem Wunsch nach integrativer Sprache aktiv entsprochen wird. Dies kann von „unten“ aus der Bevölkerung gelebt, oder eben von Institutionen gesetzt werden.1

In Archiven wird die Problematik deutlich, wenn man sich alte Aktentitel, oder alte archivische Titelbildung anschaut: Begriffe, die dort wie selbstverständlich benutzt werden, können bereits aus dem zeitgenössischen Sprachgebrauch gefallen sein und lassen nicht (mehr) auf den Inhalt der Verzeichnungseinheit schließen. Noch deutlicher wird die Situation bei ideologisch belegten Begriffen aus dem Nationalsozialismus oder der Medizin: Begriffe wie „Idiotie“ oder „Schwachsinn“ werden heute, wenn überhaupt in Anführungszeichen gesetzt, oder gar nicht mehr bei der Verzeichnung benutzt.

Es handelt sich hier also um zwei verschiedene Dinge. Zum einen geht es um die Auffindbarkeit von Sachverhalten, die durch „alte“ Sprache nicht gewährleistet werden kann. Hier sind Archivar*innen als Ansprechpartner*innen und Berater*innen gefragt, den Benutzenden als gleichsam personifizierter Thesaurus zu dienen. Zum anderen können Begriffe verletzen und diffamieren und auf einen Zeitgeist verweisen, der nicht mehr tragbar ist. Solange es eine „persönliche“ Beratung und Gespräche zwischen Nutzer*in und Archivar*in gibt, kann dies im besten Falle relativiert werden. Jedoch in Zeiten von Online-Findmitteln und Online-Recherchen, die oft zunächst ohne den persönlichen Kontakt zum Archiv stattfinden, stehen solche Begriffe unkommentiert im Netz und manifestieren sich weiterhin als „objektiv“.

„A political/relational approach to archival description is crucial to understanding the complexity of the process because the way in which archival material is represented affects ‘the creation of access tools (guides, inventories, finding aids, bibliography records) or systems (card catalogs, bibliographic databases, EAD databases)’ designed for internal, public and/or scholarly use. And this, in turn, affects everything that happens afterwards: how materials are found, understood, and subsequently used.“ (Brilmyer 2018, S. 9)

Brilmyer bringt es auf den Punkt, wenn sie sagt, dass die Repräsentation in den Findmitteln auch das Suchen und Finden, das Formulieren und damit auch das Denken der Nutzenden und Archivierenden prägt. Sprache schafft Realität und diese Realität wird bei der Verzeichnung in den Archiven weitergetragen.

Verzeichnung hat also nicht nur die „objektive“ Aufgabe, die Auffindbarkeit von Quellen beispielsweise zu Frauen im Archiv zu gewährleisten, sondern eine institutionelle Verantwortung beim Gebrauch von Sprache. Denn, lieber Herr Eisenberg, das grammatische Geschlecht hat sehr viel mit der Produktion und Manifestation der Geschichte des biologischen Geschlechts zu tun und damit mit der Schaffung der Realität für die Geschlechter – insbesondere, wenn es um Berufsbezeichnungen geht.2

Wie sehr ein Bewusstsein für das Geschlechterverhältnis und die Quellenarbeit in Archiven zusammenhängen, argumentiert Becker in ihrem Aufsatz. Sie macht deutlich, wie ausschlaggebend die Perspektive für die Betrachtung der Quellen ist.3

„Bei der Ausgestaltung war es dann häufig ebenfalls relevant, wer daran arbeitete. Sicherlich war es für manche Mitarbeiter gewöhnungsbedürftig, Frauen und ihre Lebenswelt in allen Themenbereichen zu berücksichtigen. Aus dieser Perspektive entstand an vielen Stellen ein neuer Blick auf die Objekte, diese mussten oft gegen ihre bisherige Interpretation gelesen werden. Die so erarbeiteten Ergebnisse mussten in der Inventarisierung berücksichtigt, in den Kontext eingeordnet und in der Präsentation umgesetzt werden.“

(Becker 2007, S. 48)

Um eben diese eingenommene Perspektive geht es auch Brilmyer, jedoch geht sie einen Schritt weiter, wenn sie argumentiert, dass ein*e Archivar*in im Grunde nicht in der Lage sei, eine für alle zufriedenstellende Perspektive einzunehmen.4

„Contemporary work in archival studies has illuminated how a pluralized lens would liberate description from some of its oppressive power. Caswell has proposed a pluralized approach as ‘the acknowledgement of and engagement with multiple coexisting archival realities – that is, fundamentally differing but equally valid ways of being and knowing – most commonly made manifest in the archival real by (sometimes) irreconcilably divergent – but still credible – ways of defining, transmitting, and interpreting evidence and memory.’“

(Brilmyer 2018, S. 11)

Die gemeinsame Arbeit an Quellen hat eben nicht nur in der Forschung den Sinn, den Blick auf die Quelle zu verschieben, sondern kann bereits mit einer kollektiven Verzeichnung dazu führen, bestimmte Quellen für die Forschung erst in den Blick zu rücken und damit auch einer Fortführung von „-ismen“ vorzubeugen.

Ganz praktisch findet die technische Umsetzung dieser Form der Verzeichnung bereits bei Fotobeständen ihre Anwendung: Fotos werden auf einer Plattform online gestellt und die Community kann gemeinsam diskutieren, was zu sehen ist, von wann das Foto ist und Kontext zum Abgebildeten liefern.5 Das Erschließungsprinzip ist nicht fremd oder neu: Die freie Enzyklopädie Wikipedia arbeitet ebenso. Je variabler die Community, desto differenzierter die Ergebnisse und die gegenseitige „Kontrolle“, sowohl was den Faktencheck betrifft, als auch was die sprachliche Formulierung der Texte angeht. Diese Form der gemeinsamen Erschließung ersetzt nicht, wie schon oft diskutiert, den/die Facharchivar*in, da er/sie das Projekt nach wie vor betreut und für die Überführung der Erschließungsdaten in die Datenbank verantwortlich ist. Auch das Argument, man würde archivische Fachaufgaben unentgeltlich „outsourcen“, halte ich für nicht stichhaltig, da hierbei (im Gegenteil zu bspw. den archivtypischen Ehrenamtlichen, die teilweise ganze Bestände verzeichnen, ohne dass diese näher von einer/einem Archivar*in betreut würden) trotz allem ein hohes Maß an Auseinandersetzung mit dem Bestand und seiner Geschichte von Nöten ist.

Jedoch ließe sich an dieser Stelle durchaus argumentieren, dass eine kollektive Erschließung zwar Diversität und Pluralität fördere, dies jedoch zu Lasten einer Begriffsschärfe geht, was wiederum die Auffindbarkeit behindere. Zudem kann das Archiv schnell in die Rolle einer „Torwächter*innen“-Funktion verfallen und dem kollektiven Erschließungsprozess somit genau seine Stärke nehmen.6 In der Theorie hat diese Form der kollektiven Erschließung und des diskursiven Erfassens von Daten zwar einige Vorteile, die praktische Umsetzung wäre allerdings nur anhand einzelner Bestände mit viel Betreuung und wissenschaftlicher Begleitung möglich.

Klar ist, dass eine solche Vorgehensweise nicht eins-zu-eins auf das Erschließen von Aktenbeständen zu übertragen ist. Dennoch ist dieses Gedankenexperiment bereits ein erster Schritt, um zumindest die eigene Perspektive zu überdenken. An dieser Stelle lassen sich nun Beckers Ansatz auf Bestandsebene nach Quellen, die für die Frauengeschichte von Relevanz sein können, und Brilmyers Ansatz der kollektiven Erschließung verbinden. So kann es möglich sein differenzierte Lebensrealitäten zumindest auf der Ebene des Bestandes zu erfassen ohne Pluralität und Diversität zu nivellieren. In der praktischen Umsetzung ist auch hier eine Web 2.0 Lösung denkbar, wenn man zum Beispiel ein Wiki einrichtet, in dem über die Bestände und ihre Beschreibungen diskutiert werden kann. Eine andere Möglichkeit besteht auch in der von Becker vorgeschlagenen Gründung eines Arbeitskreises, in dem man über mögliche Lesarten und Perspektiven der Bestände diskutieren kann.

Mein Fazit fällt etwas ernüchternd aus. Beide Lösungsansätze ziehen enormen Arbeitsaufwand nach sich. Hinzu kommt das Problem der Partizipation: Wer würde an einem Wiki mitarbeiten und wer säße in den Arbeitskreisen? Betrachtet man die Personalsituation in deutschen Archiven, so hat man zwar ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Frauen und Männern und auch die Altersstruktur kann man als repräsentativ betrachten, jedoch ist beispielsweise die Gruppe der Archivar*innen mit Migrationshintergrund nahezu verschwindend gering.7 Zwar lautet das Thema dieser Arbeit „gendergerechte Sprache“, aber es ist meine Überzeugung, dass auch hier die Darstellung unterschiedlicher Lebensrealitäten relevant ist und unbedingt intersektional gedacht werden muss. Erschließung kann gendergerechter gestaltet werden, auch mit weniger Aufwand, wenn es möglich ist, über Sprache als fluides Medium zu sprechen, ohne dabei von Männern wie Peter Eisenberg behindert zu werden. Jedoch stellt man bei der Beschäftigung mit dem Thema schnell fest, dass all die Bemühungen inmitten einer immer noch zu tiefst männlich-hegemonialen Gesellschaft oft belächelt werden – und leider nicht nur von Männern.

Literaturverzeichnis:

Irmgard Christa Becker, Am Anfang steht die Quelle. Weibliche Traditionsbildung in Archiven und Museen, in: R. Johanna Regnath/Mascha Riepl-Schmidt/Ute Scherb (Hrsg.), Eroberung der Geschichte. Frauen und Tradition, Hamburg 2007, S. 45-59.

Gracen Brilmyer, Archival assemblages. Applying disabliliy studies’ political/relational model to archival description, in: Archival Science 2018 (Online), S. 1-24.
Link: https://doi.org/10.1007/s10502-018-9287-6 [16.04.2018]

Rainer Brüning/Werner Heegewaldt/Nils Brübach (Hrsg.), ISAD(G) – Internationale Grundsätze für die archivische Verzeichnung, Marburg 20062 (Veröffentlichung der Archivschule Marburg).

Peter Eisenberg, Gendergerechte Sprache.Wenn das Genus mit dem Sexus, in: F.A.Z. 28.02.2018.
Link: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/gendergerechte-sprache-wenn-das-genus-mit-dem-sexus-15470481.html [16.04.2018]

Johannes Papritz, Die archivische Titelaufnahme bei Sachakten, Marburg 19976 (Veröffentlichung der Archivschule Marburg).

Kathariner Schuler, BGH Urteil. Sparkassen-Kundin unterliegt im Formularstreit, in: Zeit 13.03.2018.

Link: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-03/bgh-urteil-sparkasse-gendern-formulare-gleichberechtigung [16.04.2018]

1Wie und mit welcher Macht Sprache Realität schafft, lässt sich anhand eines einfachen Beispiels erläutern. Der noch bis in die späten 70er verbreitete Usus, unverheiratete Frauen – ungeachtet ihres Alters – als „Fräulein“ zu bezeichnen, kann in drei einfachen Schritten dekonstruiert werden: Bei Männern gab es diese Unterscheidung nicht, ergo wurde eine Frau in ihrem Verhältnis zum Mann einkategorisiert: verheiratet oder unverheiratet. Eine Information, vom sichtbaren Zeichen des Eherings mal abgesehen, die, einmal ausgesprochen, für alle hörbar den „Status“ der Frau zur Realität macht: noch zu haben/nicht mehr zu haben. Damit einher geht auch die mit zunehmenden Alter verbundene Ächtung der unverheirateten „Jungfer“.

2Hier nur die Erinnerung daran, wie die Presse sich 2005 auf die Frage stürzte, wie man in Zukunft die neu gewählte Frau Merkel korrekt anzusprechen habe. Inzwischen ist es Gang und Gäbe einfach „Kanzlerin“ zu sagen. Warum das Wort „Kanzlerin“ noch 2005 für soviel Häme und Unverständnis sorgte, zeigt wie tief unsere Gesellschaft und ihre Sprache von Sexismus durchzogen ist.

3Auch ein Satz, der für jede*n Historiker*in zum Standardrepertoire gehört, jedoch besonders, wenn es um das Geschlechterverhältnis und die Sprache bei der Bearbeitung von Quellen geht, oft völlig negiert wird, bisweilen sogar mit Eisenberg’scher Argumentation vollzogen wird. „Genderquatsch“, „Genderhysterie“ etc. An dieser Stelle möchte frau sich wirklich fragen, woher dieses Unverständnis und diese Abneigung, sich mit dem Thema sachlich auseinanderzusetzen kommt.

4Für mich als weiße, weibliche, christlich geprägte, junge Archivarin war es ziemlich schwer, Interviews mit Menschen auf der Flucht zu verzeichnen, ohne dabei Details zu nivellieren, weil sie in meiner Lebenswelt keine Rolle spielen.

5Vgl. u.a.: Bitte um Mithilfe des Hessenparks zur Erschließung des Bestandes „Walter Löber“ http://www.spiegel.de/einestages/loeber-archiv-seltene-fotos-aus-dreissigerjahren-in-hessen-a-1216544.html.

6Ich danke Benedikt Manegold für diesen Hinweis und seine produktive Kritik.

7Es kann an dieser Stelle nicht Teil der Fragestellung sein, ob die geringe Diversität der Berufsgruppe auf die Modalitäten der Bewerbungsverfahren zurückzuführen ist, oder das Berufsfeld für Menschen mit Migrationshintergrund bisher keine Option darstellt. Es ist zu bedauern, dass diese Art von Selbstbetrachtung im deutschen Archivwesen oft ausbleibt. Gesellschaften mit einer aktiven Haltung zu ihrer Kolonialvergangenheit scheinen sich mehr mit der Frage zu beschäftigen, wie Archive weniger hegemonial ausgerichtet werden können. Wie kann „Minderheitengeschichte“ aktiv mitgeschrieben werden, wenn Verwaltung dies nicht abbildet?