Schlagwort-Archive: archive20

Timo Oevermann (Walter Nagel GmbH & Co. KG), Webseiten- und Social-Media-Archivierung am Beispiel der National Archives in England (Vorschau Offene Archive 2019, 6, Aussteller-Talks)

Abstract (Text: Timo Oevermann)

Die durchschnittliche „Lebensdauer“ von Webseiten beträgt ca. 90 Tage. Durch Updates und Änderungen an den Inhalten gehen wichtige Informationen für immer verloren. Auch auf YouTube, Facebook oder Instagram wird digital publiziert und es werden Informationen verbreitet, die unter Umständen archivierungswürdig sind. Diese zu bewahren stellt Archive vor eine sehr schwierige Aufgabe. Am Beispiel der National Archives in England zeigen wir live, wie einfach und sicher (ISO 28500-konform) Inhalte von Webseiten und Social-Media-Kanälen gesichert werden und wie Benutzer diese Inhalte recherchieren können.

Christian Bunnenberg, Wer braucht denn da noch Quellen? (Vorschau Offene Archive 2019, 5)

Abstract:
Wer braucht denn da noch Quellen? – Geschichtsdidaktische Überlegungen zu “authentischen Zeitreiseerlebnissen” in Virtual-Reality-Anwendungen und 360°-Filmen mit geschichtsbezogenen Inhalten

Durch die fortschreitende technische Entwicklung können mittlerweile Virtual-Reality-Anwendungen und 360°-Filme für einen Massenmarkt hergestellt werden. War diese Technologie lange Zeit nur Forschungsinstitutionen, Wirtschaftsunternehmen, dem Militär oder Weltraumbehörden mit entsprechenden Rechnerkapazitäten vorbehalten, so ist gegenwärtig für die Nutzung einfacher VR-Anwendungen die Leistung eines gängigen Smartphones ausreichend. Neben der Spiele- und Pornoindustrie, der Forschung, der Medizin und dem Tourismus werden vermehrt Angebote für den Bildungsbereich produziert, u.a. auch mit geschichtsbezogenen Inhalten. Diese Produkte werden mit dem Begriff der “Zeitreise” beworben, die Anbieter versprechen “authentische Vergangenheitserlebnisse”, mit denen die Geschichte wieder “zum Leben erweckt” würde und die Zuschauerinnen und Zuschauern “mittendrin” im historischen Geschehen sein können. Der Vortrag unterzieht die geschichtskulturellen Formate VR-Anwendungen und 360°-Filme anhand anschaulicher Beispiele einer geschichtsdidaktischen Betrachtung und skizziert die Potentiale und Grenzen dieser Form der Auseinandersetzung mit der Vergangenheit.

Christian Bunnenberg, Dr., *1979, Studium der Fächer Geschichte und Germanistik an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster, 2005 Erstes Staatsexamen und Magister Artium, Vorbereitungsdienst für das Lehramt an Gymnasien und Gesamtschulen, 2008 Zweites Staatsexamen, im Anschluss Gymnasiallehrer. Ab 2009 Wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Geschichtsdidaktik an den Universitäten in Köln und Duisburg-Essen und Akademischer Rat an der Pädagogischen Hochschule in Heidelberg. Seit 2016 Juniorprofessor für Didaktik der Geschichte an der Ruhr-Universität Bochum. Leitung des Masterstudiengangs Public History. Schwerpunkte in Forschung und Lehre: Geschichtsunterricht unter digitalen Bedingungen, Immersive Darstellungen von Geschichte (u.a. Augmented Reality, Virtual Reality, 360°-Videos).

Rainer Klemke: Die berlinHistory.app eine gemeinsame Plattform für die Geschichte in Berlin und anderswo (Vorschau Offene Archive 2019, 4)

Wir freuen uns eine weitere Keynote vorzustellen! Rainer Klemke spricht am zweiten Tag von Offene Archive 2019 (5. November) über die berlinHistory-App und gibt Einblicke in die Umsetzung, Finanzierung und Zukunftsvisionen des Projektes.

Abstract

Mit der fortschreitenden Digitalisierung denken alle Museen, Gedenkstätten und Geschichtsinitiativen darüber nach, eigene Apps zu ihren Themen in Auftrag zu geben. Das kostet allerdings einige Zehntausend Euro und hat eine Reihe von Nachteilen: In der Regel erreichen solche isolierten Spezial-Apps nur einige Hundert oder wenige Tausend Nutzer*innen, da niemand weiß, dass es diese App gibt und wonach man in den App-Stores suchen soll. Sie werden in der Regel von einer Agentur gemacht und jede Korrektur oder Fortschreibung kostet neues Geld. Zudem laufen die Bildrechte oftmals nach drei bis fünf Jahren aus und damit sterben die Apps in der Regel. Außerdem werden solche Apps von jedem zweiten Nutzer nach kurzer Zeit gelöscht, weil sie nichts Neues bieten und nur Gerätespeicher belasten.

Doch nicht nur Bildrechte laufen ab, viel entscheidender ist die rasante Entwicklung neuer Technologien und notwendige Aktualisierung und Anpassung an neue Betriebssysteme, die  für viele Betreiber von thematischen Nischen-Apps auf Dauer nicht zu bewerkstelligen sind.

Hier bietet der berlinHistory e.V. mit seinem hauseigenen Entwickler-Team die Garantie dafür, dass Support, Systempflege und technische Weiterentwicklung dauerhaft gewährleistet werden.

Die berlinHistory-App ist eine Plattform für Geschichtsmuseen, Archive, Gedenkstätten, zeitgeschichtliche Einrichtungen und Initiativen (derzeit ca. 60), die hier ihre Themen vorstellen und dem Publikum nachhaltig verfügbar machen. Mit Hilfe dieses großflächigen und stetig wachsenden Netzwerks produziert die berlinHistory-App eine bislang beispiellose Fülle von qualitativ hochwertigem Content. Zum einem bietet die App die Möglichkeit, vergangene Ausstellungen digital aufleben zu lassen und nachhaltig zu bewahren.

Kurzbiografie

Rainer Klemke war von 1995 bis 2012 Referats-/Gruppenleiter für Museen, Gedenkstätten und Zeitgeschichte in der Berliner Kulturverwaltung, ist Initiator der Berlin der Jahresthemen, wie z.B. von „2013 – Zerstörte Vielfalt“ und arbeitet als Projektentwickler für Museen und Gedenkstätten. Aktuell leitet er u.a. den Runden Tisch für den Gedenkort Roedeliusplatz und treibt als Vorsitzender des Vereins „Zentrum Kalter Krieg“ die Errichtung eines Museums Kalter Krieg am Checkpoint Charlie voran.

Nicole Graf, Was Sie schon immer übers Crowdsourcen wissen wollten (Vorschau Offene Archive 2019, 2 = Sessionvorschlag ArchivCamp)

Abstract

Um langfristig Crowdsourcing in Archiven und Bibliotheken mit Erfolg zu betreiben, gibt es wesentliche Faktoren, die beachtet werden sollten. Das Bildarchiv der ETH-Bibliothek betreibt seit rund 10 Jahren Crowdsourcing. Wir können also aus einem grossen Erfahrungswissen schöpfen.

  • Georeferenzierung & Metadatenmanagement
  • Community-Aufbau & Community-Management
  • Ressourcen, Aufwand – Ertrag

Geschäftsadresse

Nicole Graf

Leitung Bildarchiv

ETH-Bibliothek

ETH Zürich

Rämistrasse 101

8092 Zürich

Schweiz

Tel. +41 44 632 80 81

nicole.graf@library.ethz.ch, http://www.ethbib.ethz.ch 

Kurzbiographie

Ausbildung zur Diplombibliothekarin BBS an der Nationalbibliothek in Bern, Studium Soziologie, Staatsrecht und Neuere Schweizer Geschichte an der Universität Bern. Wissenschaftliche Assistentin, wissenschaftliche Redaktionsassistentin an der Universität Bern und freie Filmjournalistin bei der „Berner Zeitung“. Seit 2008 Leiterin des Bildarchivs der ETH-Bibliothek in Zürich. Mit-Herausgeberin der Reihe „Bilderwelten. Fotografien aus dem Bildarchiv der ETH-Zürich“ (Scheidegger &Spiess, Zürich, ab 2011). Masterstudium Bildwissenschaft an der Donau-Universität in Krems (A).

Fotos (Nicole Graf/ETH-Zürich): Referentin; Top Ten Crowdsourcing, mit Nicole Graf in der Mitte

Im Bankettsaal. Oder: Was wir schon immer mal auf dem Archivtag sagen oder loswerden wollten? #Archivtag #Fishbowl 17.9.2019

Die Diskussionsrunde des Arbeitskreises “Offene Archive” (mit dem Arbeitstitel Making cultural heritage digitally accessible!) rückt immer näher! Wir werden uns am 17.9.2019 im (wie passend,-) “Bankettsaal” des Congresscentrums Suhl (CCS) treffen, Beginn 11 Uhr, Ende spätestens 15 Uhr. Wichtige Infos finden sich hier: https://www.archivtag.de/programm/veranstaltung-des-arbeitskreises-offene-archive.html

Um uns die Zeit vor und nach der Mittagspause (ca. 12.30 bis 13.30 Uhr) archivmäßig zu “versüßen”, haben wir mehrere Leute für das Innere des “Goldfischglases” vorgesehen (Antje Diener-Staeckling, Jens Best und Thomas Just).
Aber es geht uns vor allem darum, die Teilnehmer*innen zu Mit-Diskutant*innen zu machen; nicht erst am Ende der Veranstaltung, sondern von Beginn an. Daher meine Bitte: einfach über die Kommentarfunktion unter diesem Beitrag Fragen und Themen benennen, die wir ansprechen sollen. Auch Leute, die nicht selbst anwesend sein können, können und sollen partizipieren… (gerne dann auch in Echtzeit via Twitter übrigens, unter den Hashtags #archivtag und #archive20)! Antje, Jens, Thomas und ich freuen uns auf Eure/Ihre Anregungen und Themenwünsche – und darauf, Euch zu sehen in Suhl!

Beitragsbild

Jetzt wirds konkret – Meldet Beiträge für das ArchivCamp auf barcamptools!

Unsere Konferenz Offene Archive rückt näher und die Vorbereitungen laufen auf Hochtouren!

Eines der Herzstücks der Konferenz bildet das ArchivCamp (eine kleine “Gebrauchsanweisung” gibt es hier). Falls es noch weitere  Anreize braucht, um zum mutmaßlich größten BarCamp für Archive in Europa zu kommen (,-))),  oder auch um Argumente für etwaige  Dienstreiseanträge zu schaffen, können diejenigen, die bereits eine Idee haben, diese auch hier veröffentlichen!

https://barcamptools.eu/offene-archive-2019/

Spontane Einfälle vor Ort sind natürlich willkommen. Einfach mitmachen, es gibt Gelegenheit, vor Ort seinen Sessionvorschlag/Themenvorschlag zu präsentieren! 

Die Zukunft der Vergangenheit in der Gegenwart. Archive als Leuchtfeuer im Informationszeitalter (Neuerscheinung)

Schön, dass der Band jetzt endlich erschienen ist (Druckausgabe sowie OA)!

https://www.vandenhoeck-ruprecht-verlage.com/themen-entdecken/literatur-sprach-und-kulturwissenschaften/interdisziplinaere-geisteswissenschaft/49117/die-zukunft-der-vergangenheit-in-der-gegenwart?c=1747

Die Zukunft der Vergangenheit in der Gegenwart

2016 hat das Institut für Österreichische Geschichtsforschung erstmals die Archivwissenschaft als Ausgangspunkt seiner internationalen Jahrestagung bestimmt. Der Tagungsband versammelt achtzehn Beiträge zu vier Themenbereichen: „Kategorisierung – Neue Quellenkunde im Archiv“, „Überlieferungsbildung und Bewertung“, „Informationsaufbereitung und Vermittlung“ sowie „das Archiv in seiner Umwelt“.

Die Beitragenden skizzieren vielfältige Möglichkeiten der Archive, um im Informationszeitalter bestehen zu können. Wenn auch zahlreiche Herausforderungen zu meistern sind, kann optimistisch in die Zukunft geblickt werden: Archive als Bastionen zur Wahrung verlässlicher Informationen in Zeiten der Verhandelbarkeit von Faktizität.

Dagmar Hovestädt: Aktiv in Sachen Demokratie und Menschenrechte (Vorschau Offene Archive 2019, 1)

Wir freuen uns sehr, für eine der Keynotes am ersten Tag von Offene Archive 2019 (4. November) die Sprecherin des Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen, Dagmar Hovestädt, gewonnen zu haben!

Aktiv in Sachen Demokratie und Menschenrechte. Erfahrungen des Stasi-Unterlagen-Archivs (Dagmar Hovestädt)

Schon länger ist das archivische Gebot der neutralen Bewahrung von Information in der Diskussion. Wie neutral ist beispielsweise die Bewertung von Archivgut wirklich? Welche Perspektiven werden bewahrt, die der Mächtigen? Die der BürgerInnen? Wer entscheidet das mit welchen Absichten? In Zeiten der Digitalisierung und globaler Verfügbarkeit von jeder Art von Information müssen sich Archive zudem ihrer Rolle neu versichern. Spannende Zeiten stehen bevor: Archive können die Authentizität und Validität von Quellen bezeugen, sie können die Echtheit der Information belegen, in Zeiten von Fake News. Und sie können durchaus aktiv auch die Dialoge über die Werte der Zeit mitbestimmen. Das Archiv, das aus einer Revolution kam, das Stasi-Unterlagen-Archiv hat dies seit seinen Anfängen immer auch getan. Ein Erfahrungsbericht aus fast 30 Jahren BStU.

 

 

Offene Archive – 5. Konferenz mit ArchivCamp (4.+5. 11. 2019, Berlin)

[Englische Version unten]

Offene Archive – 5. Konferenz mit ArchivCamp
4. und 5. November 2019, Berlin

30 Jahre nach der Friedlichen Revolution von 1989: Der Arbeitskreis Offene Archive im VdA lädt herzlich nach Berlin ein! 

Die Öffnung des Archivs der Stasi war ein weltweit einmaliger Vorgang mit Vorbildwirkung für viele postdiktatorische Gesellschaften. Erstmals konnten Bürger*innen am 2. Januar 1992 Einsicht in Stasi-Unterlagen nehmen, um ihr eigenes Schicksal aufzuklären. Die Machtzentrale der DDR-Geheimpolizei ist heute ein Ort der Aufklärung über Diktatur und Widerstand und ein Lernort für Demokratie.

Am 4. und 5. November 2019 laden wir 30 Jahre nach der Friedlichen Revolution zur fünften Ausgabe der „Offenen Archive“ in Berlin ein. Hochkarätige Keynotes, spannende Kurzvorträge sowie eine Podiumsdiskussion zur Archiv-, Netz- und Kulturpolitik sind Teil des Programms.
Das öffentliche archiv-, netz- und kulturpolitische Podium am 4. November (ab 19 Uhr) wird u.a. mit Roland Jahn (Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen), Prof. Dr. Gerald Maier (Präsident des Landesarchivs Baden-Württemberg), Helene Hahn (Wikimedia Deutschland e.V., Präsidium), Erhard Grundl (MdB, kulturpolitischer Sprecher Bündnis90/Die GRÜNEN-Bundestagsfraktion) und Martin Rabanus (MdB, Sprecher für Kultur und Medien, SPD-Bundestagsfraktion) besetzt sein.

Aber das Programm ist damit noch nicht erschöpft! Ein BarCamp bietet Teilnehmer*innen an beiden Tagen der Konferenz die Möglichkeit zur niedrigschwelligen, aber auch intensiven Diskussion. Themen können, eher archivuntypisch spontan, eingebracht werden; gängige oder eingefahrene Denkmuster der Archivwelt dürfen und sollen hinterfragt werden! 

Ort: Der Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BStU). Stasi-Zentrale. Campus für Demokratie (“Haus 22”, Ruschestr. 103, 10365 Berlin). Zur Orientierung: https://www.bstu.de/ueber-uns/stasi-zentrale-campus-fuer-demokratie/  

Programm (vorläufig) und Termin:
4. November ab 10.30 Uhr

10.30

Begrüßung(en)


11.00

Keynotes

Dagmar Hovestädt (BStU, Sprecherin des Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen): Aktiv in Sachen Demokratie und Menschenrechte. Erfahrungen des Stasi-Unterlagen-Archivs (Abstract)

John Weitzmann (Wikimedia Deutschland e.V.)

Mittagspause (Catering vor Ort), danach ab 14.00

Start des ArchivCamps (Sessions, Sessions, Diskussionen etc.!) – weitere Informationen zum ArchivCamp finden sich hier: Jetzt wirds konkret – Meldet Beiträge für das ArchivCamp auf barcamptools! und hier: Eine kleine Gebrauchsanweisung: Unkonferenz – Archivcamp: 4.+5.11.2019 (Berlin, Offene Archive)

Bitte für die ArchivCamp-Orga dies im Auge behalten:  https://barcamptools.eu/offene-archive-2019/

 

16.30

Kurzvorträge

Lambert Kansy/Martin Lüthi (CH); Christian Bunnenberg/Bochum; Alexander Czmiel/TELOTA-Initiative; Sebastian Bondzio/Osnabrück; Vera Zahnhausen/Koblenz (Bundesarchiv). Moderation: Sebastian Tripp (Wiesbaden)

19.00

Podiumsdiskussion

Ab 19 Uhr öffentliche Podiumsdiskussion mit Roland Jahn (Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen), Prof. Dr. Gerald Maier (Präsident des Landesarchivs Baden-Württemberg), Helene Hahn (Wikimedia Deutschland e.V., Präsidium), Erhard Grundl (MdB, kulturpolitischer Sprecher Bündnis90/Die GRÜNEN-Bundestagsfraktion) und Martin Rabanus (MdB, Sprecher für Kultur und Medien, SPD-Bundestagsfraktion)

5. November ab 9 Uhr: 

09.00

Keynotes von Matthias Leitner/Bayerischer Rundfunk (Wie Kurt Eisner uns seine Geschichte in WhatsApp erzählte) und von Rainer E. Klemke (BerlinHistory-App)

10.30

Fortsetzung des ArchivCamps

Am Vormittag zusätzlich: Talks von Ausstellern (Walter Nagel, rosenberger data, startext) 

13.00

Mittagspause (Catering vor Ort)

Abschlussrunde des ArchivCamps, Schlussdiskussion und Ende der Konferenz am frühen Nachmittag

 

Anmeldungen: veranstaltungen@bstu.bund.de


Informationen und News rund um Konferenz und ArchivCamp:
https://archive20.hypotheses.org/
@archive20
#archive20 #archivcamp
Einreichungen für das ArchivCamp sind ab sofort möglich!
Eine Liste nahegelegener Hotels ist beim BStU vorhanden. Fragen hierzu können an veranstaltungen@bstu.bund.de gerichtet werden.

Flyer  

Eine Veranstaltung des Arbeitskreises Offene Archive im VdA in Kooperation mit der BStU, der Robert Havemann Gesellschaft e.V., der Wikimedia Deutschland e.V., dem  LWL Archivamt, dem Kreisarchiv Siegen-Wittgenstein, dem Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg und digiS. Gefördert durch: Walter Nagel, rosenberger data und startext.
Konzeption und Programm: Mitglieder des AK Offene Archive in Verbindung mit dem BStU und der Wikimedia Deutschland e.V.

English version (below)  Offene Archive – 5. Konferenz mit ArchivCamp (4.+5. 11. 2019, Berlin) weiterlesen

Deutscher Archivtag 2019: Making cultural heritage digitally accessible! (Fishbowl, AK Offene Archive)

Die Veranstaltung des Arbeitskreises Offene Archive auf dem nächsten Deutschen Archivtag (Suhl) ist jetzt im Programm sichtbar – wir freuen uns sehr über Anmeldungen sowie natürlich über Partizipation bzw. Eure Diskussionsbeiträge! Termin: 17.9.2019, 11 bis 15 Uhr. Ort: Bankettsaal (,-))

https://www.archivtag.de/programm/veranstaltung-des-arbeitskreises-offene-archive.html

#collectingsocialphoto (via Bente Jensen)

Interessantes zu einem mehrjährigen Forschungsprojekt (das mir bisher entgangen war):

New blog post from the Nordic Collecting Social Photography project (https://lnkd.in/e243kwT), which explains the reasons why the project develops a web app prototype for collecting social digital photography together with Micah Walter Studio – https://lnkd.in/e-gkgbY – Aalborg Stadsarkiv (Aalborg City Archives) are proud to be part of this Hashtag#digitalphotographyHashtag#digitalHashtag#socialmediaHashtag#socialmediaphotographyHashtag#museumsHashtag#archivesHashtag#museumcollections 

Asterisk bei den Archivar*innen – oder: Möglichkeiten einer gendergerechten Sprache bei der Erschließung

Essay zu archivwissenschaftlichen Fragestellungen von Patricia Lenz

Eingereicht im Rahmen des Fachhochschulstudiums an der Archivschule Marburg.

“Jede Terrasse ließ, wenn man sich auf ihr zwischen den Hecken bewegte, perspektivisch einige Bilder erkennen, doch wenn man sie dann erneut von der nächsthöheren aus betrachtete, gab sie neue Enthüllungen preis, womöglich mit entgegengesetzter Bedeutung – und so sprach jede Stufe dieser grandiosen Treppe zwei verschiedene Sprachen im selben Moment.”

( Umberto Eco, Das Foucaultsche Pendel)

Erschließungsdaten sind als historische Quelle zu betrachten. Jede Verzeichnung erfolgt mit zeitgenössischer Sprache und spiegelt somit den Zeitgeist wider. Das ist keine neue Erkenntnis – sie soll diesem Essay jedoch vorangestellt sein, um die folgenden Ausführungen immer wieder mit dieser allgemein anerkannten Erkenntnis zu verknüpfen.

Peter Eisenberg stellte Ende Februar letzten Jahres im Feuilleton der F.A.Z. die Frage „Wann begreifen die Leute endlich, dass das grammatische Geschlecht mit dem biologischen Geschlecht nichts zu tun hat?“ (F.A.Z, 28. Februar 2018). Knapp zwei Wochen später verkündete der BGH, dass es weiterhin zulässig sei, wenn die Sparkasse das generische Maskulinum in ihren Formularen verwende. Eine Kundin hatte geklagt, weil sie sich in den Formularen mit dem Wort „Kunde“ nicht angesprochen fühlte. Begründet wurde das Urteil unter anderem mit der Aussage, „die männliche Form [werde] schon seit 2000 Jahren im allgemeinen Sprachgebrauch bei Personen beiderlei Geschlechts als Kollektivform verwendet“ (ZEIT ONLINE, 12.März 2018). Eisenberg und der BGH sind sich in der Sache einig:

„Es handelt sich um Substantive im Maskulinum, die wir zur Bezeichnung von Personengruppen verwenden, und zwar unabhängig vom natürlichen Geschlecht. Man spricht vom generischen Maskulinum, eben weil es sich auf ganze Gruppen von Personen ohne Geschlechtsdifferenzierung beziehen kann. Dass es sich so verhält, wird unübersehbar etwa an Bezeichnungen für Werkzeuge wie ‘Öffner’, ‘Bohrer’, ‘Summer, die demselben Bildungstyp angehören“

(F.A.Z., 28. Februar 2018).

Anhand dieses kleinen Ausschnittes des gesellschaftlichen Diskurses wird deutlich, dass das Thema nicht nur polarisiert, sondern dass die Problematik selbst – besonders auch auf institutioneller Ebene – mit fadenscheinigen sprachgeschichtlichen Argumenten verschoben wird. Ich werde in diesem Essay die Gegenposition zum BGH und zu Peter Eisenberg einnehmen und zunächst die Notwendigkeit gendergerechter Sprache bei der Erschließung und Verzeichnung von Archivalien erläutern. Dabei vertrete ich die These, dass allein das Bewusstsein für das Problem und die Auseinandersetzung mit der Problematik bereits zu einer Verschiebung der Perspektive und somit zu einer Veränderung in den Formulierungen führen können.

Jedoch ergibt sich daraus unweigerlich auch die Frage nach den Möglichkeiten für Archivar*innen gendergerecht zu formulieren und zu verzeichnen. In einem zweiten Teil möchte ich daher die Ansätze von Dr. Irmgard Becker und Gracen Brilmyer diskutieren. Beide Texte basieren auf der Grundannahme, dass Archive bei der Verzeichnung von Unterlagen die Machtverhältnisse der Geschlechter fortschreiben und somit die vermeintlich neutralen Findmittel eine männlich-hegemoniale Perspektive aufweisen. Besonders auffällig bei der Recherche zu diesem Thema war, dass sich die deutsche Archivwelt kaum zum Thema äußert. Man hat das Gefühl, die Diskussion um das „Wie“ der Erschließung hört mit Papritz auf.

Becker argumentiert in einem der wenigen deutschsprachigen Aufsätze zu diesem Thema u.a., dass „für das Auffinden der relevanten Quellen [für die Frauengeschichte] die Verzeichnungsregeln entscheidend [seien]“ (Becker, S. 52), wohingegen Brilmyer weitgehend das Konzept der alleinig verzeichnenden Archivar*innen hinterfragt und zu kollektiver Verzeichnung aufruft (Brilmyer, S. 11).

Dass der BGH mit einer angeblichen 2000 Jahre alten Sprachtradition argumentiert, zeigt, wie wenig sich die Richter*innen mit der Problematik beschäftigt haben. Denn Sprache ist nie statisch. Sie verändert sich: Oft passiv, schleichend und unmerklich über Generationen. Aber sie kann auch aktiv mitgestaltet werden, indem z.B. Gesetze gegen verletzende Sprache verabschiedet werden, oder dem Wunsch nach integrativer Sprache aktiv entsprochen wird. Dies kann von „unten“ aus der Bevölkerung gelebt, oder eben von Institutionen gesetzt werden.1

In Archiven wird die Problematik deutlich, wenn man sich alte Aktentitel, oder alte archivische Titelbildung anschaut: Begriffe, die dort wie selbstverständlich benutzt werden, können bereits aus dem zeitgenössischen Sprachgebrauch gefallen sein und lassen nicht (mehr) auf den Inhalt der Verzeichnungseinheit schließen. Noch deutlicher wird die Situation bei ideologisch belegten Begriffen aus dem Nationalsozialismus oder der Medizin: Begriffe wie „Idiotie“ oder „Schwachsinn“ werden heute, wenn überhaupt in Anführungszeichen gesetzt, oder gar nicht mehr bei der Verzeichnung benutzt.

Es handelt sich hier also um zwei verschiedene Dinge. Zum einen geht es um die Auffindbarkeit von Sachverhalten, die durch „alte“ Sprache nicht gewährleistet werden kann. Hier sind Archivar*innen als Ansprechpartner*innen und Berater*innen gefragt, den Benutzenden als gleichsam personifizierter Thesaurus zu dienen. Zum anderen können Begriffe verletzen und diffamieren und auf einen Zeitgeist verweisen, der nicht mehr tragbar ist. Solange es eine „persönliche“ Beratung und Gespräche zwischen Nutzer*in und Archivar*in gibt, kann dies im besten Falle relativiert werden. Jedoch in Zeiten von Online-Findmitteln und Online-Recherchen, die oft zunächst ohne den persönlichen Kontakt zum Archiv stattfinden, stehen solche Begriffe unkommentiert im Netz und manifestieren sich weiterhin als „objektiv“.

„A political/relational approach to archival description is crucial to understanding the complexity of the process because the way in which archival material is represented affects ‘the creation of access tools (guides, inventories, finding aids, bibliography records) or systems (card catalogs, bibliographic databases, EAD databases)’ designed for internal, public and/or scholarly use. And this, in turn, affects everything that happens afterwards: how materials are found, understood, and subsequently used.“ (Brilmyer 2018, S. 9)

Brilmyer bringt es auf den Punkt, wenn sie sagt, dass die Repräsentation in den Findmitteln auch das Suchen und Finden, das Formulieren und damit auch das Denken der Nutzenden und Archivierenden prägt. Sprache schafft Realität und diese Realität wird bei der Verzeichnung in den Archiven weitergetragen.

Verzeichnung hat also nicht nur die „objektive“ Aufgabe, die Auffindbarkeit von Quellen beispielsweise zu Frauen im Archiv zu gewährleisten, sondern eine institutionelle Verantwortung beim Gebrauch von Sprache. Denn, lieber Herr Eisenberg, das grammatische Geschlecht hat sehr viel mit der Produktion und Manifestation der Geschichte des biologischen Geschlechts zu tun und damit mit der Schaffung der Realität für die Geschlechter – insbesondere, wenn es um Berufsbezeichnungen geht.2

Wie sehr ein Bewusstsein für das Geschlechterverhältnis und die Quellenarbeit in Archiven zusammenhängen, argumentiert Becker in ihrem Aufsatz. Sie macht deutlich, wie ausschlaggebend die Perspektive für die Betrachtung der Quellen ist.3

„Bei der Ausgestaltung war es dann häufig ebenfalls relevant, wer daran arbeitete. Sicherlich war es für manche Mitarbeiter gewöhnungsbedürftig, Frauen und ihre Lebenswelt in allen Themenbereichen zu berücksichtigen. Aus dieser Perspektive entstand an vielen Stellen ein neuer Blick auf die Objekte, diese mussten oft gegen ihre bisherige Interpretation gelesen werden. Die so erarbeiteten Ergebnisse mussten in der Inventarisierung berücksichtigt, in den Kontext eingeordnet und in der Präsentation umgesetzt werden.“

(Becker 2007, S. 48)

Um eben diese eingenommene Perspektive geht es auch Brilmyer, jedoch geht sie einen Schritt weiter, wenn sie argumentiert, dass ein*e Archivar*in im Grunde nicht in der Lage sei, eine für alle zufriedenstellende Perspektive einzunehmen.4

„Contemporary work in archival studies has illuminated how a pluralized lens would liberate description from some of its oppressive power. Caswell has proposed a pluralized approach as ‘the acknowledgement of and engagement with multiple coexisting archival realities – that is, fundamentally differing but equally valid ways of being and knowing – most commonly made manifest in the archival real by (sometimes) irreconcilably divergent – but still credible – ways of defining, transmitting, and interpreting evidence and memory.’“

(Brilmyer 2018, S. 11)

Die gemeinsame Arbeit an Quellen hat eben nicht nur in der Forschung den Sinn, den Blick auf die Quelle zu verschieben, sondern kann bereits mit einer kollektiven Verzeichnung dazu führen, bestimmte Quellen für die Forschung erst in den Blick zu rücken und damit auch einer Fortführung von „-ismen“ vorzubeugen.

Ganz praktisch findet die technische Umsetzung dieser Form der Verzeichnung bereits bei Fotobeständen ihre Anwendung: Fotos werden auf einer Plattform online gestellt und die Community kann gemeinsam diskutieren, was zu sehen ist, von wann das Foto ist und Kontext zum Abgebildeten liefern.5 Das Erschließungsprinzip ist nicht fremd oder neu: Die freie Enzyklopädie Wikipedia arbeitet ebenso. Je variabler die Community, desto differenzierter die Ergebnisse und die gegenseitige „Kontrolle“, sowohl was den Faktencheck betrifft, als auch was die sprachliche Formulierung der Texte angeht. Diese Form der gemeinsamen Erschließung ersetzt nicht, wie schon oft diskutiert, den/die Facharchivar*in, da er/sie das Projekt nach wie vor betreut und für die Überführung der Erschließungsdaten in die Datenbank verantwortlich ist. Auch das Argument, man würde archivische Fachaufgaben unentgeltlich „outsourcen“, halte ich für nicht stichhaltig, da hierbei (im Gegenteil zu bspw. den archivtypischen Ehrenamtlichen, die teilweise ganze Bestände verzeichnen, ohne dass diese näher von einer/einem Archivar*in betreut würden) trotz allem ein hohes Maß an Auseinandersetzung mit dem Bestand und seiner Geschichte von Nöten ist.

Jedoch ließe sich an dieser Stelle durchaus argumentieren, dass eine kollektive Erschließung zwar Diversität und Pluralität fördere, dies jedoch zu Lasten einer Begriffsschärfe geht, was wiederum die Auffindbarkeit behindere. Zudem kann das Archiv schnell in die Rolle einer „Torwächter*innen“-Funktion verfallen und dem kollektiven Erschließungsprozess somit genau seine Stärke nehmen.6 In der Theorie hat diese Form der kollektiven Erschließung und des diskursiven Erfassens von Daten zwar einige Vorteile, die praktische Umsetzung wäre allerdings nur anhand einzelner Bestände mit viel Betreuung und wissenschaftlicher Begleitung möglich.

Klar ist, dass eine solche Vorgehensweise nicht eins-zu-eins auf das Erschließen von Aktenbeständen zu übertragen ist. Dennoch ist dieses Gedankenexperiment bereits ein erster Schritt, um zumindest die eigene Perspektive zu überdenken. An dieser Stelle lassen sich nun Beckers Ansatz auf Bestandsebene nach Quellen, die für die Frauengeschichte von Relevanz sein können, und Brilmyers Ansatz der kollektiven Erschließung verbinden. So kann es möglich sein differenzierte Lebensrealitäten zumindest auf der Ebene des Bestandes zu erfassen ohne Pluralität und Diversität zu nivellieren. In der praktischen Umsetzung ist auch hier eine Web 2.0 Lösung denkbar, wenn man zum Beispiel ein Wiki einrichtet, in dem über die Bestände und ihre Beschreibungen diskutiert werden kann. Eine andere Möglichkeit besteht auch in der von Becker vorgeschlagenen Gründung eines Arbeitskreises, in dem man über mögliche Lesarten und Perspektiven der Bestände diskutieren kann.

Mein Fazit fällt etwas ernüchternd aus. Beide Lösungsansätze ziehen enormen Arbeitsaufwand nach sich. Hinzu kommt das Problem der Partizipation: Wer würde an einem Wiki mitarbeiten und wer säße in den Arbeitskreisen? Betrachtet man die Personalsituation in deutschen Archiven, so hat man zwar ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Frauen und Männern und auch die Altersstruktur kann man als repräsentativ betrachten, jedoch ist beispielsweise die Gruppe der Archivar*innen mit Migrationshintergrund nahezu verschwindend gering.7 Zwar lautet das Thema dieser Arbeit „gendergerechte Sprache“, aber es ist meine Überzeugung, dass auch hier die Darstellung unterschiedlicher Lebensrealitäten relevant ist und unbedingt intersektional gedacht werden muss. Erschließung kann gendergerechter gestaltet werden, auch mit weniger Aufwand, wenn es möglich ist, über Sprache als fluides Medium zu sprechen, ohne dabei von Männern wie Peter Eisenberg behindert zu werden. Jedoch stellt man bei der Beschäftigung mit dem Thema schnell fest, dass all die Bemühungen inmitten einer immer noch zu tiefst männlich-hegemonialen Gesellschaft oft belächelt werden – und leider nicht nur von Männern.

Literaturverzeichnis:

Irmgard Christa Becker, Am Anfang steht die Quelle. Weibliche Traditionsbildung in Archiven und Museen, in: R. Johanna Regnath/Mascha Riepl-Schmidt/Ute Scherb (Hrsg.), Eroberung der Geschichte. Frauen und Tradition, Hamburg 2007, S. 45-59.

Gracen Brilmyer, Archival assemblages. Applying disabliliy studies’ political/relational model to archival description, in: Archival Science 2018 (Online), S. 1-24.
Link: https://doi.org/10.1007/s10502-018-9287-6 [16.04.2018]

Rainer Brüning/Werner Heegewaldt/Nils Brübach (Hrsg.), ISAD(G) – Internationale Grundsätze für die archivische Verzeichnung, Marburg 20062 (Veröffentlichung der Archivschule Marburg).

Peter Eisenberg, Gendergerechte Sprache.Wenn das Genus mit dem Sexus, in: F.A.Z. 28.02.2018.
Link: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/gendergerechte-sprache-wenn-das-genus-mit-dem-sexus-15470481.html [16.04.2018]

Johannes Papritz, Die archivische Titelaufnahme bei Sachakten, Marburg 19976 (Veröffentlichung der Archivschule Marburg).

Kathariner Schuler, BGH Urteil. Sparkassen-Kundin unterliegt im Formularstreit, in: Zeit 13.03.2018.

Link: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-03/bgh-urteil-sparkasse-gendern-formulare-gleichberechtigung [16.04.2018]

1Wie und mit welcher Macht Sprache Realität schafft, lässt sich anhand eines einfachen Beispiels erläutern. Der noch bis in die späten 70er verbreitete Usus, unverheiratete Frauen – ungeachtet ihres Alters – als „Fräulein“ zu bezeichnen, kann in drei einfachen Schritten dekonstruiert werden: Bei Männern gab es diese Unterscheidung nicht, ergo wurde eine Frau in ihrem Verhältnis zum Mann einkategorisiert: verheiratet oder unverheiratet. Eine Information, vom sichtbaren Zeichen des Eherings mal abgesehen, die, einmal ausgesprochen, für alle hörbar den „Status“ der Frau zur Realität macht: noch zu haben/nicht mehr zu haben. Damit einher geht auch die mit zunehmenden Alter verbundene Ächtung der unverheirateten „Jungfer“.

2Hier nur die Erinnerung daran, wie die Presse sich 2005 auf die Frage stürzte, wie man in Zukunft die neu gewählte Frau Merkel korrekt anzusprechen habe. Inzwischen ist es Gang und Gäbe einfach „Kanzlerin“ zu sagen. Warum das Wort „Kanzlerin“ noch 2005 für soviel Häme und Unverständnis sorgte, zeigt wie tief unsere Gesellschaft und ihre Sprache von Sexismus durchzogen ist.

3Auch ein Satz, der für jede*n Historiker*in zum Standardrepertoire gehört, jedoch besonders, wenn es um das Geschlechterverhältnis und die Sprache bei der Bearbeitung von Quellen geht, oft völlig negiert wird, bisweilen sogar mit Eisenberg’scher Argumentation vollzogen wird. „Genderquatsch“, „Genderhysterie“ etc. An dieser Stelle möchte frau sich wirklich fragen, woher dieses Unverständnis und diese Abneigung, sich mit dem Thema sachlich auseinanderzusetzen kommt.

4Für mich als weiße, weibliche, christlich geprägte, junge Archivarin war es ziemlich schwer, Interviews mit Menschen auf der Flucht zu verzeichnen, ohne dabei Details zu nivellieren, weil sie in meiner Lebenswelt keine Rolle spielen.

5Vgl. u.a.: Bitte um Mithilfe des Hessenparks zur Erschließung des Bestandes „Walter Löber“ http://www.spiegel.de/einestages/loeber-archiv-seltene-fotos-aus-dreissigerjahren-in-hessen-a-1216544.html.

6Ich danke Benedikt Manegold für diesen Hinweis und seine produktive Kritik.

7Es kann an dieser Stelle nicht Teil der Fragestellung sein, ob die geringe Diversität der Berufsgruppe auf die Modalitäten der Bewerbungsverfahren zurückzuführen ist, oder das Berufsfeld für Menschen mit Migrationshintergrund bisher keine Option darstellt. Es ist zu bedauern, dass diese Art von Selbstbetrachtung im deutschen Archivwesen oft ausbleibt. Gesellschaften mit einer aktiven Haltung zu ihrer Kolonialvergangenheit scheinen sich mehr mit der Frage zu beschäftigen, wie Archive weniger hegemonial ausgerichtet werden können. Wie kann „Minderheitengeschichte“ aktiv mitgeschrieben werden, wenn Verwaltung dies nicht abbildet?